Emacs

⚠️這篇文章的目的是提醒自己為什麼 Emacs 不再值得我花時間了。 我從 2015 年開始使用 Emacs。我已經開發了 150 多個 elisp 包，並維護了 200 多個包（包括我的包）。 留在 Emacs 社區是一段漫長的旅程，我認為放慢自己的腳步，退一步思考這些年來我所取得的成就對我來說是有好處的。 💫 我是如何進入 Emacs 的？ 很多人問我這個問題，所以我決定在這裡回答一下。 我第一次看到 Emacs 是在 2015 年，當時看到的是 Casey Muratori 的 Handmade Hero 系列。 他在 Emacs 中編碼的速度讓我震驚。他如何跳到其他窗口並且永遠不離開鍵盤對我來說都是新的。 但現在看他的配置，其實並不是那麼好。他不使用任何第三方軟件包，因此他在自己的配置文件（~/.emacs 文件） 中定義了所有內容。如果不使用那些第三方軟件包，配置仍然可以很好，但它只會限制你並重新製作可能其他人已經為你完成的輪子。 除此之外，Casey 仍然是我一生所認識的頂級程序員。 ❤️ 💫 我在 Emacs 上投入了多少時間？ 就像我上面提到的，相信我。我投入了大量時間來完成我為 Emacs 社區所做的事情。如果你搜索我所有的包裹， 我在 MELPA 擁有最多的包裹。這次我已經證明了我有多喜歡 Emacs，但也證明了我對 Emacs 有多麼失望。 😥 💫 為什麼 Emacs 不再值得我花時間了？ 首先，Emacs的開發沒有任何問題。他們在保持 Emacs 的活力方面做得非常出色，我喜歡他們的心態和大部分技術決策。 對我來說，問題在於 Elisp 開發生態系統（而不是 Emacs 社區本身；考慮 Elisp 開發生態系統是 Emacs 社區的子集）。 我很欣賞那些願意為 Emacs 做出貢獻的人，但我討厭他們不考慮他們的軟件包的跨平台功能。是的，我是 Windows 用戶；實際上， 我使用所有最常用的系統（Linux、macOS 和 Windows）。我討厭當我嘗試一個軟件包時，它只適用於特定係統（不包括僅 依賴於某些系統的軟件包），但它應該適用於所有系統。我感到可怕和沮喪，因為大多數 Elisp 開發人員不關心或不夠關心少數用戶 （Windows 用戶）。甚至一些著名的軟件包在 Windows 上也不能很好地工作，magit 很慢，straight....

我開發了 50 多個 Emacs 插件, 並且維護了將近 100 多個. 對初學者來說, 開發 Emacs 插件是一件不容易的事情, 特別是對那些想把自己的插件發行到其他的 ELPA 的人來說更不容易. 哪些 ELPA? (GNU Elpa, NonGNU Elpa, MELPA, 等等.) 這是為什麼我使用 Eask 來幫助我完成這些插件的開發和維護的工作. 所以我將 在這則文章教大家如何使用這個工具來幫助你完成插件的開發! 🗨️ 善用 --help 現今的 Eask 已經有超過 50 種以上的指令集 (包含隱藏的). 這個工具已經是個有 點複雜, 所以當你遇到問題的時候請善用 --help 這個旗幟. $ eask --help 📦 建構插件 我們這裡直接切入正題, 我會默認你已經會初始化 Eask 專案, 並且只想知道如何 有效的使用這工具! 為了方便展示, 我直接使用了自己現存已開發完成的專案 [openal.el][openal]. # Clone 專案 $ git clone https://github.com/emacs-openai/openai.git # 進入到專案裡面 cd sideline # (非必要) 印出專案結構 tree /f 我們的專案結構是長這樣的:...

所以什麼是最快的 ELPA? 讓我們來定義一下! ELPA 最能跑? 不對, 這一點都不合邏 輯. ELPA 最快服務你? 或許, 但我不知道! 在這裡我們定義"最快的 ELPA"為建構插件的速度. 也就是多久以後我們的插件會 被更新在服務器上. 就算更新了我們的插件, 也不用等上一段時間. 你可能會想說 “怎麼可能?” 還有 “怎麼做到的?”, 讓我一一解釋! 一般的 ELPA, 像是 MELPA, 他們會從 recipes 資料夾裡取得需要建構的插件目標. 這裡的時間為 O(n), 越多插件則會花越多時間. 通常簡單的解決方法就是直接提升 硬體硬件, 來促使減少建構時間. 這裡 JCS-ELPA 使用了不同的策略. 這個 ELPA 使用了一個插件 github-elpa 來使其建構我們的插件然後上傳到 GitHub Pages. 所以到底為什麼會是最快? 主要有兩個因素: 微軟擁有 GitHub. 技術上來說, 我們的 ELPA 是直接跑在微軟的服務器上 我們使用 GitHub Actions 建構插件, 定且使用了多個 jobs (如果你不熟悉 GHA, 就想說有很多台電腦在幫你做事即可) JCS-ELPA 使用這技術來達成很多 worker 幫你同時建構插件. 公式如下: 新的建構總時長 = 原本建構總時長 / 工作者 如果工作者為 1, 建構時長則保持不變 (建構時長沒有任何改善)....

🔰 介紹 Eask的名字源自於Emacs Cask; 如果你已經有使 用過Cask的經驗, 那基本上你可以跳過這階段. 對於不了解或沒使用過的人, 在此我還是加減 介紹一下: (NOTE: 原則上這裡的Eask和Cask是可以互相替換的) Eask是個Emacs Lisp的套件管理工具, 有點類似於Node.js的npm, 但不全然是. 畢竟工具還不夠齊全, 而且Emacs生態也不適合npm那樣的模式. 所以簡單來說, Eask 可以是個劣化版的npm. 下面連結的 Why Cask? 有著更好的解釋 Why Cask? ❓ 那為什麼用要Eask, 而不是Cask? 以下是簡單的優劣展示表格: Behind technology Cross-Platform Emacs Version Size Cask Bash, Batch, and Python (Windows) ❌ Good on Linux and macOS, but it’s particularly bad on Windows 24.5+ 3,000+ lines makem.sh Shellscript ❌ Doesn’t work on Windows by default 26.1+ 1 file, 1200+ lines Eldev Bash, Batch, and Powershel, etc ✔ Good, but qutie slow on Windows 24....

實際上,我並不是個Emacs或Vim專家.我只是單純剛好在這兩個編輯器上面都有些了解. 如果你查看我的兩個 Emacs 和 Vim 的repo,那可能是最糟的經驗. 我秉持著一個想法, 那就是編輯器對我只是個工具. 在我對於我的工具不滿意的時候我才會選擇去修改我的工具. 不是很必要的我就不會 特地去強求. 畢竟我不是要再造一個輪子,也沒打算讓Emacs或Vim分個高下. 先說結論,我是Emacs的使用者. 但為什麼我是Emacs使用者不是Vim使用者對我來講是 有一套根據的. 首先我對於開發者的理念以及角度做了一個簡單的對比. 依照我的個人 經驗以及橫跨世界的開發者角度來看,使用Emacs的通常都是開發軟體(Software Engineering)的較多. 則使用Vim的大多是駭客(Hacker)或者從事資訊安全(Cyber Security). 其實這個道理很簡單,相信可能已經很多人都發現了. 身為軟體工程的我 會更喜歡Emacs本身設計師的理念, 他讓了軟體設計師有了強大的韌性以及空間去做最 大幅度上的修改. 因為軟體工程師的工作大多都需要在一個軟體待得很久, 這樣聽起來 是不是對某個東西很熟悉呢? 沒錯, 那就是一個Integrated Development Environment (IDE). 當然一定會有人開始要爭論Vim也做得到, 但是那並不是Vim 本身的設計理念. Vim本身是為了快速地能夠在終端修改文本而產生的編輯器. 他是為了 快速而生的, 所以在建造這個Vim的時候並沒有在修改上有其專門性. 在這方面在Emacs 面前較會略為遜色, 相反的Vim在速度以及需要跨足到其他軟體的行業來講是非常受到 歡迎的,以及近年來改的版本也越來越傾向於Emacs那樣的設計了! 但同時也衍生了一 個問題,如果Vim是為了快速修改文本,再增加每一個插件的同時,也帶來了效能上的消耗. 打開文本的速度會越來越慢. 這樣的衝突實在讓我百思不得其解… 至於Emacs本身設計 的同時就打算在這上面有所顧忌了,所以他一開始就沒打算跟Vim去比速度. 這也是為什麼 大多Vim使用者覺得Emacs太肥,因為Emacs本身的設計就不是為了速度. 他是選擇夾在類 Vim跟大多的IDE中間. 這剛好滿足了軟體工程師討厭的肥大的IDE,以及同時保留了IDE大 多數或者更棒的功能! 但是這麼棒的東西為什麼還是這麼少人用? 原因很簡單, 我個人學Emacs的時候是學 Raw Emacs, 也就是什麼都沒有開始建起來. 我特別能夠感受到Emacs它的獨特性以 及它的不友善性… 它官方的文檔我覺得做的不算好,教學視頻也不是很多, 也沒有 Vim口令那樣的設計巧思. 根本就是一塊石頭. 在這樣的情況下,有誰會想用它? 在 學習曲線這麼陡的道路上,以及大多數的功能還要自己去寫,寫之前還得要去學Emacs 它們搭建的腳本層的語言/語法(Emacs Lisp),這些都是不少的工程以及時間上的花費....